MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2185933138 · doi:10.48044/jauf.2010.033

Assessing the Degradation Effects of Local Residents on Urban Forests in Ontario, Canada

2010· article· en· W2185933138 sur OpenAlexfundaboutno aff
Wendy McWilliam, Paul F.J. Eagles, Mark Seasons, Robert D. Brown

Notice bibliographique

RevueArboriculture & Urban Forestry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooBrown University
Mots-clésGeographyYardBoundary (topology)Environmental protectionEnvironmental degradationUrban ecosystemAgroforestryEnvironmental resource managementEnvironmental planningEcologyEnvironmental scienceUrban planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban forests provide essential social, ecological, and economic functions in support of their communities; however, surveys indicate adjacent residents conduct activities within their yards and the adjacent public forest edge that degrade these systems. Local governments rely on boundary-focused passive management and/or active management to limit impacts. Encroachment results from various boundary treatments; however, it is not known whether encroachment represents a substantial source of degradation within Ontario, Canada, municipal forests. To evaluate this, percentage cover of encroachment impacts adjacent to 186 homes within 40 forests of six Southern Ontario municipalities was surveyed. The results indicated degradation resulting from encroachment was substantial. Encroachment occurred in highly valued and sensitive ecosystems, and during sensitive time periods. This was highly prevalent and covered a substantial proportion of the forest edge. Some encroachment behaviors were particularly harmful, resulting in the loss of significant forest area to residential land uses. Furthermore, encroachments remained over long periods. The small sizes and convoluted shapes of urban forests leave them vulnerable to these impacts. Prevailing municipal strategies are insufficient to protect these systems from encroachment. To ensure their long term protection, municipalities and their communities need to substantially increase their commitment and resources for addressing encroachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArboriculture & Urban ForestryMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207