MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186018625

Tizanidine is effective in the treatment of myofascial pain syndrome.

2002· article· en· W2186018625 sur OpenAlexaboutno aff
Gerard A. Malanga, Matthews W Gwynn, Rachael Smith, Dorothy E. Miller

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMyofascial pain diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTizanidineMedicineVisual analogue scaleAnesthesiaAdverse effectPhysical therapyMcGill Pain QuestionnaireSpasticityInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Myofascial pain syndrome (MPS) is difficult to treat. The efficacy and safety of tizanidine, an alpha2-adrenergic agent with effects on spasticity and pain, in treating MPS was evaluated. Female subjects (n = 29) with MPS of 9 to > 52 weeks' duration and mean age 37.5 (range 20-51) years, who also had reduced pressure thresholds, were enrolled. Subjects were titrated up to 12 mg of tizanidine over 3 weeks and maintained for 2 weeks. Sleep was assessed via visual analog scale (VAS), pain intensity via short form McGill questionnaire including VAS, disability/level of function, and pressure threshold (tested by algometry) at baseline, weeks 3 and 5, and 1 week after tizanidine was discontinued. Patient and physician global assessments of treatment were reported at week 5. Twenty-four subjects completed the study. Pain intensity and disability decreased significantly from baseline at weeks 3 and 5 and after washout (P < .001). Pressure threshold and sleep improved for all study periods (P < .001). Tizanidine was rated as good to excellent in relieving pain by 89% of subjects and 79% of physicians. No serious adverse events occurred. Tizanidine was effective in the treatment of MPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMyofascial pain diagnosis and treatmentTravaux en français237 207