MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186079131 · doi:10.19030/jabr.v27i6.6467

Mentoring, Career Plateau Tendencies, Turnover Intentions And Implications For Narrowing Pay And Position Gaps Due To Gender Structural Equations Modeling

2011· article· en· W2186079131 sur OpenAlexaboutno aff
Benjamin P. Foster, Subhash C. Lonial, Trimbak Shastri

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Business Research (JABR) · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlass ceilingStructural equation modelingCompensation (psychology)Position (finance)PsychologyTurnover intentionPerceptionTurnoverDemographic economicsSample (material)CertificationAccountingBusinessCareer developmentPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceManagementJob satisfactionEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study analyzed responses to career-related questions from a survey of experienced Canadian Certified Management Accountants (CMAs), relative experts in the field of management accounting, to address how mentoring affects turnover intentions and career plateau tendency of male and female accounting professionals in industry. In this regard, we used structural equations modeling to build and test a framework illustrating the impact of mentoring and career-related factors. Results indicate that fostering a mentoring environment within an organization can strengthen CMAs perceptions of their careers and employers. Mentoring has also been suggested to enhance womens opportunities to advance in organizations and help women break the glass ceiling. Analyses of data relating to compensation in 2007 and 2009 for a sample of female and male CEOs and operating performance of companies led by these CEOs for these years indicate that, that compensation gaps due to gender appear to be narrowing at the top management level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Business Research (JABR)Même sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207