Benchmark Calculation of WIMS/RFSP against Physics Measurement Data of Wolsong Nuclear Power Plants
Notice bibliographique
Résumé
Benchmark calculations of Canada deuterium uranium (CANDU) reactor physics design and analysis codes have been performed for a lattice code WIMS-AECL, a supercell code DRAGON, and a core analysis code RFSP by using the physics measurement data of Wolsong nuclear power plants. In this study, the lattice and reactivity device models were examined based on Wolsong-2 measurement data for the criticality and reactivity device worth. Sensitivity calculations were also performed for the number of energy groups and the cross-section library. Using the lattice and reactivity device models obtained from the Wolsong-2 calculation, the benchmark calculations were extended to the Wolsong-3 and Wolsong-4 plants. Compared to a previous study, this study showed that the results of the criticality and reactivity device worth calculations were improved when the material data were updated and the exact two-group cross sections were used. For the three nuclear power plants, the calculated core reactivity was within 0.2% Δk of criticality. The zone controller unit reactivity worth was estimated to have a maximum error of ~8%. The total reactivity worth of other reactivity control devices was consistent with the measurement data within 13%. The root-mean-square error of the flux distribution calculation was <12% when compared with flux scans performed during Phase B physics tests. In conclusion, the CANDU physics design and analysis codes used in this benchmark study predicted the physics parameters within the allowed uncertainty level of the measurement data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».