MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186177660 · doi:10.1002/j.0022-0337.2003.67.11.tb03711.x

The Utility of Canadian DAT Perceptual Ability and Carving Dexterity Scores as Predictors of Psychomotor Performance in First‐Year Operative Dentistry

2003· article· en· W2186177660 sur OpenAlexaffabout
Wilhelm C Oudshoorn

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational health in dentistry
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychomotor learningCarvingPerceptionPsychologyDentistryMedicineAudiologyPsychiatryCognitionArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study sought to determine if Canadian Dental Aptitude Test Perceptual Ability (PA) and Carving Dexterity (CD) scores have any practical utility as predictors of psychomotor performance. Simple linear regression and multiple regression analyses were performed and prediction intervals plotted. Efforts were made to expand the range of the predictor and dependent variables and to improve the accuracy and consistency and prevent contamination of the dependent variables. Results for both PA and CD varied markedly across years. Weak, but statistically extremely significant, correlations were observed for both PA and CD with specific technique grades and the year-overall pooled data. PA correlations loaded on exams at the start, and CD correlations loaded on exams at the end of the year. Manual average scores exhibited the strongest correlation with year-overall technique grades, but could explain no more than 7.2 percent of observed variance. Prediction intervals for year-end grades spanned at least 38 percentage grade points for both PA and CD. Within the context of the present study, PA and CD scores demonstrated no practical utility as predictors of psychomotor performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetOccupational health in dentistryTravaux en français237 207