MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186201378

Solving Discrete Logarithms in Smooth-Order Groups with CUDA 1

2012· article· en· W2186201378 sur OpenAlexaff
Ryan Henry, Ian Goldberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscrete logarithmCUDAParallel computingComputer scienceLogarithmModular arithmeticCryptographyMultiplication (music)Modular designArithmeticTheoretical computer scienceMathematicsPublic-key cryptographyAlgorithmEncryptionCombinatorics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper chronicles our experiences using CUDA to implement a parallelized variant of Pollard’s rho algorithm to solve discrete logarithms in groups with cryptographically large moduli but smooth order using commodity GPUs. We first discuss some key design constraints imposed by modern GPU architectures and the CUDA framework, and then explain how we were able to implement efficient arbitrary-precision modular multiplication within these constraints. Our implementation can execute roughly 51.9 million 768-bit modular multiplications per second — or a whopping 840 million 192-bit modular multiplications per second — on a single Nvidia Tesla M2050 GPU card, which is a notable improvement over all previous results on comparable hardware. We leverage this fast modular multiplication in our implementation of the parallel rho algorithm, which can solve discrete logarithms modulo a 1536-bit RSA number with a 2 55-smooth totient in less than two minutes. We conclude the paper by discussing implications to discrete logarithm-based cryptosystems, and by pointing out how efficient implementations of parallel rho (or related algorithms) lead to trapdoor discrete logarithm groups; we also point out two potential cryptographic applications for the latter. Our code is written in C for CUDA and PTX; it is open source and freely available for download online. 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCryptography and Residue ArithmeticTravaux en français237 207