Agreement between birthplace and self-reported ethnicity in a population-based mammography service.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ethnicity is associated with genetic, environmental, lifestyle and social constructs. Difficult to define using a single variable, but strongly predictive of health outcomes and useful for planning healthcare services, it is often lacking in administrative databases, necessitating the use of a surrogate measure. A potential surrogate for ethnicity is birthplace. Our aim was to measure the agreement between birthplace and ethnicity among six major ethic groups as recorded at the population-based mammography service for British Columbia, Canada (BC). METHODS: We used records from the most-recent visits of women attending the Screening Mammography Program of British Columbia to cross-tabulate women's birthplaces and self-reported ethnicities, and separately considered results for the time periods 1990-1999 and 2000-2006. In general, we combined countries according to the system adopted by the United Nations, and defined ethnic groups that correspond to the nation groups. The analysis considered birthplaces and corresponding ethnicities for South Asia, East/Southeast Asia, North Europe, South Europe, East Europe, West Europe and all other nations combined. We used the kappa statistic to measure the concordance between self-reported ethnicity and birthplace. RESULTS: Except for the 'Other' category, the most-common birthplace was East/Southeast Asia and the most-common ethnicity was East/Southeast Asian. The agreement between birthplace and self-reported ethnicity was poor overall, as evidenced by kappa scores of 0.22 in both 1990-1999 and 2000-2006. There was substantial agreement between ethnicity and birthplace for South Asians, excellent agreement for East/Southeast Asians, but poor agreement for Europeans. CONCLUSION: Birthplace can be used as a surrogate for ethnicity amongst people with South Asian and East/Southeast Asian ethnicity in BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».