MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186242700 · doi:10.1177/147470490700500409

Perceptions of Child Facial Cues as a Function of Child Age

2007· article· en· W2186242700 sur OpenAlex
Anthony A. Volk, Janeen L. Lukjanczuk, Vernon L. Quinsey

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensQueen's UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionDevelopmental psychologyAttributionYoung adultStimulus (psychology)Social perceptionFace perceptionFacial expressionSensory cueSocial psychologyCognitive psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child facial cues are known to influence adults' perceptions, attributions, and parental care behaviors. But how does the influence of these cues change with age? There are three competing theories regarding the influence of age on child facial cues: younger cues have the strongest influence, older cues have the strongest influence, and age cues do not influence adults. There are empirical findings that provide support for each of these hypotheses. Because previous studies have not focused on measures of adults' desire to provide parental care and have used limited stimulus sets and/or statistics, we conducted two studies to determine how age-related changes in child faces influenced adults' perceptions and ratings in the Hypothetical Adoption Paradigm. We presented approximately 200 adults with images of 12 different children at eight different ages (from six months to six years). Adults' ratings of adoption preference and cuteness were strongly and negatively related to the age of the child facial stimuli, while there was no consistent relationship between child age and adults' ratings of health. Our results support the hypothesis that facial cues associated with younger ages are most effective at eliciting adult responses associated with parental care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle