MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186255505

Numerical Analysis Of Progressive Failure In Natural Rock Slopes

2002· article· en· W2186255505 sur OpenAlexaff
Erik Eberhardt, Peter Kaiser, Doug Stead

Notice bibliographique

RevueISRM International Symposium - EUROCK 2002 · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRockslideGeologyRock mass classificationSlip (aerodynamics)Context (archaeology)Geotechnical engineeringNatural (archaeology)Failure mechanismFinite element methodDeglaciationLandslideEngineeringGeomorphologyStructural engineeringPaleontologyGlacial period
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 1991 Randa rockslide in the Swiss Alps involved several complex mechanisms relating to geological, mechanical and hydrological processes for which no clear triggering mechanism can be ascertained. This paper investigates the concept of progressive failure and the numerical modelling of rock mass strength degradation in natural rock slopes using the Randa rockslide as a working example. Results from continuum (i.e. finite-element) modelling are presented to illustrate an interpretation suggesting that initiation of a progressive rock mass degradation process, ultimately leading to failure, was initiated following deglaciation of the valley. Discontinuum (i.e. distinct-element) modelling is then applied to investigate the underlying mechanisms contributing to the episodic nature of the rockslide. Finally, the use of hybrid methods that combine both continuum and discontinuum techniques to model fracture propagation are discussed in the context of modelling progressive slip surface development linking initiation and degradation to eventual catastrophic failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISRM International Symposium - EUROCK 2002Même sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207