MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186263571

Moving towards democratic classrooms for the students at the University of Toronto through teaching assistant workshops: The Centre for Teaching Support and Innovation (CTSI), University of Toronto.

2012· article· en· W2186263571 sur OpenAlexaboutno aff
Kazi Abdur Rouf

Notice bibliographique

RevueDean's Graduate Student Research Conference 2012 · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumDemocracyPromotion (chess)PedagogyMedical educationPsychologyAutonomyMathematics educationSociologyMedicinePolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Centre for Teaching Support & Innovation (CTSI), University of Toronto (U f T) has been organizing teaching assistance teaching sessions called “Teaching Assistants Training Program” (TATP) for the Teaching Assistants and Course Instructors in the Roberts library since 2002 for the promotion of democratic classroom learning to U f T students. The U f T Scarborough campus and U f T Mississauga campus also facilitate some teaching learning workshops for  TAs and course instructors too. The idea behind this TAs teaching training is to prepare TAs and students to be democratic in their practices of teachings and learning. As well facilitate peer teaching and peer learning process among  students. In fall 2011, CTSI facilitated seventeen workshops for U f T  graduate students and TAs. The author attended eleven of them. Both TAs and graduate students of U f T attended in CTSI workshops from September 201 to November 2011. Average participants were 30. This paper written on the basis of review literature on the teaching learning,  his personal experiences that he had gathered from the TATP workshops and his classrooms experiences with in other universities. Workshop discussions and exercises were in the form of group conversations and dialogue among workshop facilitators and workshop participants for collaborative learning lesions among the participants, TA and the graduate students.  The author gained attractive teaching techniques from these workshops sessions . The democratic discussions and exercises in the sessions led to participated TAs and graduate students mutual growth, appreciation, deliberation, hope and autonomy among them. The author found many mature students and TAs (more than 50 years) and students with physical disabilities had attended these workshops who had different learning styles than the young. Hence CSTI could include sessions on adult teaching strategies and students with disabilities. Moreover CTSI could include follow up on post-workshop TA performance in the classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDean's Graduate Student Research Conference 2012Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207