MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186307113

Efficacy of halogen photopolymerization units in private dental offices in Toronto.

2005· article· en· W2186307113 sur OpenAlexaffabout
Omar El‐Mowafy, Wafa El‐Badrawy, Donald W. Lewis, Babak Shokati, Osama Soliman, Jaffer Kermalli, Fatma Rajwani, Rema Zawi

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnoop hardness testPhotopolymerHardnessMaterials scienceComposite materialPolymerizationLight intensityResin compositeIntensity (physics)Indentation hardnessComposite numberMicrostructureOpticsPolymer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Light units used for polymerization of resin composites are subject to deterioration with age, and frequent maintenance is required to maintain optimal efficacy. This study examined the efficacy of quartz-tungsten-halogen light units in private dental offices in Toronto for polymerization of resin composites. MATERIALS AND METHODS: One hundred dental offices met all selection criteria and agreed to participate in the study. The light intensity was determined for a total of 214 light units. Disk-shaped specimens, 2.5 mm thick, were made from 2 resin composites (Charisma, Heraeus Kulzer; Point 4, Kerr Corp) and were subjected to photopolymerization: Charisma for 20 seconds (99 units) and Point 4 for 20 and 40 seconds (all 214 units). Knoop hardness values for the upper and lower surfaces of each specimen were determined, and relative hardness values (hardness of lower surface/hardness of upper surface x 100) were calculated. Data were analyzed using descriptive statistics, t-tests, 1-way analysis of variance, and simple and multiple linear regression (a = 0.05). RESULTS: The light intensity of the individual units varied widely, from 120 to 1,000 mW/cm2. Surface hardness and relative hardness were significantly (p < 0.05) and positively associated with light intensity, and wide ranges in surface hardness and relative hardness values were observed. Mean relative hardness ranged from 34.8% to 57.7%. CONCLUSIONS: Light polymerization units in private dental offices displayed a wide range in light intensity, and many had below-recommended levels. Of the resin composite specimens polymerized for 40 seconds with each of the 214 light units, only 10% reached the desired relative hardness of at least 80%. A positive linear relationship was found between light intensity and relative hardness. Increased exposure time resulted in a significant increase in relative hardness. Also, relative hardness was found to be dependent on the brand of composite material used. Dentists should regularly monitor the condition of light units and replace deteriorating parts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207