MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186339966 · doi:10.82308/29236

The global dimensions of Britain and France's Crimean war naval campaigns against Russia, 1854-1856

2012· article· en· W2186339966 sur OpenAlexfundno aff
Andrew C. Rath

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterary, Cultural, Historical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésContext (archaeology)PeninsulaEmpireDiplomacyChinaScholarshipAnnexationHistoryPolitical scienceAncient historyGeographyEthnologyArchaeologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Crimean War was fought far outside its namesake peninsula in the Black Sea Region. Between 1854 and 1856, Anglo-French naval forces attacked the Russian Empire in the Baltic, White Sea, and Pacific. These campaigns receive little attention from modern historians, and much of the work that does exist relies on a limited number of English-language sources. This dissertation, on the other hand, is a comprehensive examination of these campaigns built on a foundation of primary documents written in English, French, and Russian. It also synthesizes relevant secondary scholarship in order to provide a comprehensive background for the three major European belligerents and to consider the perspectives of the other polities impacted by the conflict, specifically Sweden-Norway, Denmark, China, and Japan. This work's approach yields a more complete understanding of the worldwide context in which the Crimean War occurred. Ultimately, the wide-ranging imperial conflict that emerges starkly contrasts with customary depictions of the conflict as a petty, regionalized example noteworthy only as a cautionary tale of failed diplomacy and generalship or as a venue for advances is battlefield medicine, journalism, and photography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0080,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetLiterary, Cultural, Historical AnalysisTravaux en français237 207