MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2186344737

Social Determinants of Health: A Quick Guide for Health Professionals 1

2013· article· en· W2186344737 sur OpenAlexaboutno aff
Juha Mikkonen, Dennis Raphael

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionAgency (philosophy)Public healthGovernment (linguistics)Social determinants of healthOfficerCommunity healthHealth policyInternational healthHealth educationPublic relationsPolitical scienceEconomic growthBusinessMedicineSociologyNursingLawEconomicsSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary factors that shape the health of Canadians are not medical treatments or lifestyle choices but rather the living conditions they experience. These conditions have come to be known as the social determinants of health (SDH).[1] The importance to health of living conditions was first established in the mid-1800s[2,3] and has been enshrined in Canadian government policy documents since the mid-1970s.[4] In fact, Canadian contributions to the SDH concept have been so extensive as to make Canada a “health promotion powerhouse” in the eyes of the international health community.[5] Recent reports from Canada’s Chief Public Health Officer,[6] the Canadian Senate[7], and the Public Health Agency of Canada[8] continue to document the importance of the SDH. But this information – based on decades of research and hundreds of studies in Canada and elsewhere – tells a story that is still unfamiliar to most Canadians. Canadians are largely unaware that our health is shaped by how income and wealth are distributed, whether or not we are employed, and if so, the working conditions we experience. Furthermore, our well-being is determined by the health and social services we receive, along with our access to quality education, food and housing, and other factors.[9] Contrary to the assumption that Canadians have personal control over these factors, in most cases these living conditions are – for better or worse – imposed upon us by the quality of the communities, housing situations, work settings, health and social service agencies, and educational institutions we have access to .[10] There is much evidence that the quality of the SDH Canadians experience helps explain the wide health inequalities that exist. How long Canadians can expect to live and whether they experience cardiovascular disease or adult-onset diabetes is very much determined by their living conditions.[11,12] The same goes for the health of their children: differences among Canadian children in surviving beyond their first year of life, in experiencing afflictions such as asthma and injuries, and whether they fall behind in school, are strongly related to the SDH they are exposed to.[13] Research is also finding that the quality of these health-shaping living conditions is strongly determined by decisions that governments make in a range of different public policy domains.[14] Governments at the municipal, provincial/territorial, and federal levels create policies, laws and regulations that influence how much income Canadians receive through employment, family benefits or social assistance, along with the quality and availability of affordable housing, the kinds of health and social services and recreational opportunities we can access, and even what happens when Canadians lose their jobs during economic downturns. These experiences also provide the best explanations for how Canada compares to other nations in overall health. Canadians generally enjoy better health than Americans, but do not do

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1280,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→