Childhood physical activity body contact risk: feasibility of a novel technique for objective measurements of impact speed, frequency, and intentionality
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Children at risk for bleeding injuries are restricted from body contact during physical activity but current recommendations are based on expert opinion. AIM: Evaluate high-speed digital video recording as an objective measure of body contact risk during physical activity. METHODS: Observational study of physical activities among healthy children, grouped according to participation in teams (vs. individual) and on their perceived risk of injury (high/low). High speed digital video recordings documented the collision target (floor/ground/ice, people, wall, equipment), estimated speed, and impact rates for team and individual activities, with and without expected body contact. RESULTS: Among 348 participating children (3-16 years, 51% female), 32% to 78% experienced at least one contact. Impact type varied significantly (chi-square, p < 0.001) by activity category. Unstructured and Team high risk activity impacts were primarily with the floor/ground, whereas Individual low risk activities were characterized by equipment impacts. Impact speeds were typically 1.0 to 2.1 m s(-1) . Higher impact speeds occurred during instructional classes (2.1 m s(-1) ), unstructured free swim (1.9 m s(-1) ) and ball hockey (1.7 m s(-1) ). Impact rates were higher during Team high risk and Team low risk sports (3.0 and 1.8 impacts per minute, respectively) compared to Individual (high or low risk) or Unstructured activities (0.2-0.3 impacts per minute). CONCLUSIONS: High speed video recordings of childhood physical activity are a feasible method for characterizing the frequency, type, direction and speed of impacts. Quantifying the impacts that occur during childhood physical activity could inform the guidelines for physical activity participation among children with identified bleeding risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».