MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2186382748 · doi:10.2172/780096

Comparison of Sampling Methods to Determine Total and Speciated Mercury in Flue Gas, CRADA 00-F038 Final Report

2001· report· en· W2186382748 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)PlumeFlue gasChemistryEnvironmental chemistryParticulatesNOxElemental mercuryEnvironmental scienceMeteorologyCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The U.S. Department of Energy (DOE) National Energy Technology Laboratory (NETL) and Frontier Geosciences, Inc. (FGS) collaborated in the investigation of sampling techniques that measure total and speciated forms of mercury (Hg) in flue gas. The FGS techniques investigated are referred to as the Frontier Sorbent Mercury Speciation (FSMS) method and the Sorbent Total Mercury (STM) method (Prestbo et al. 2001). Testing was conducted over five consecutive days during the week of March 27, 2000, on the 500 lb/hr pilot-scale coal combustion facility located at NETL-Pittsburgh. As a standard for comparison with the FSMS and STM methods, a standardized, draft ASTM method (ASTM 1998), referred to as the Ontario-Hydro (O-H) method, was run simultaneously at the outlet of the pilot unit baghouse. For each O-H sample, two FSMS mercury speciation traps and one STM trap were run. Following sampling, FGS analyzed the FSMS and STM samples, and NETL analyzed the O-H samples. These analytical results from FGS and NETL were combined with sampling data to calculate flue gas mercury concentrations and were then compared. This report presents the results of that comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMercury impact and mitigation studies→Travaux en français237 207→