MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186424503 · doi:10.1071/aseg2010ab169

The role of geological uncertainty in developing combined geological and potential field inversions

2010· article· en· W2186424503 sur OpenAlexaff
Laurent Aillères, Mark Lindsay, Mark Jessell, Eric deKemp

Notice bibliographique

RevueExploration Geophysics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverprintingField (mathematics)GeologyEstimatorData miningComputer scienceGeophysicsPaleontologyStatisticsTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, implicit model building techniques have been developed which use, for example, geo-statistical methods to interpolate boundary orientations as a scalar field. Boundaries are implicitly formulated as iso-values of that field. Using more than one potential allows modelling for intrusion and unconformities. This technique is attractive because it makes 3D geological modeling a repeatable task and model uncertainty can be estimated from the geostatistical estimators. However, this uncertainty does not take into account the error on field measurements, nor estimates of how relevant are the measurements to the modelled structures. Lastly, this uncertainty does not take into account possible variation in the knowledge based information which is very often interpretative, such as structural evolution history, fault network, and overprinting relationships with themselves and the different formations. We present an innovative method that will simulate numerous (millions of) geological models from a single initial structural dataset, taking into account these variables. These models are used to estimate geological uncertainty, highlighting future areas of research or data collection. A series of best models are then assessed against potential field inversions and modified to better fit potential field data. In the end, the models that both better fit geological input data and potential field data will be retained. A best probable model will be proposed that will satisfy geophysical data as well as geological data. To assess the models against the initial geological data input, we develop geological objective functions based on (e.g.) locations and gradients of boundaries. It is our intent to combine these objectives functions with classical geophysical objective functions to provide a new method for combined geological and potential field inversions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExploration GeophysicsMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207