Emergency Department Surveillance as a Proxy For The Prediction of Circulating Respiratory Viral Disease in Eastern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Seasonal outbreaks of winter respiratory viruses are responsible for increases in morbidity and mortality in the community. Previous studies have used hospitalizations, intensive care unit and emergency department (ED) visits as indicators of seasonal influenza incidence. OBJECTIVES: To evaluate whether ED visits can be used as a proxy to detect respiratory viral disease outbreaks, as measured by laboratory confirmation. METHODS: An Emergency Department Syndromic Surveillance system was used to collect ED chief complaints in Eastern Ontario from 2006 to 2010. Comparable laboratory-confirmed cases of respiratory viral infections were collected from the Public Health Ontario Laboratory in Kingston, Ontario. Correlations between ED visits and laboratory-confirmed cases were calculated. RESULTS: Laboratory-confirmed cases of selected respiratory viruses were significantly correlated with ED visits for respiratory and fever/influenza-like illness. In particular, respiratory syncytial virus (Spearman's rho = 0.593), rhinovirus (Spearman's rho = 0.280), influenza A (Spearman's rho = 0.528), influenza B (Spearman's rho = 0.426) and pH1N1 (Spearman's rho = 0.470) increased laboratory test levels were correlated with increased volume of ED visits across a number of age demographics. For the entire study population and all studied viruses, the Spearman's rho was 0.702, suggesting a strong correlation with ED visits. Laboratory-confirmed cases lagged in reporting by between one and two weeks for influenza A and pH1N1 compared with ED visit volume. CONCLUSION: These findings support the use of an Emergency Department Syndromic Surveillance system to track the incidence of respiratory viral disease in the community. These methods are efficient and can be performed using automated electronic data entry versus the inherent delays in the primary care sentinel surveillance system, and can aid the timely implementation of preventive and preparatory health interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».