Notice bibliographique
Résumé
In 2003, ASHS celebrates its first 100 years of leadership in horticultural science with our Centennial Conference. The question of the day may be whether we will celebrate an ASHS bicentennial. Our next century will be even more challenging, scientifically and technically. Information exchanges and communications will be vital. The relevance of our scientifi c contributions will relate directly to the manner in which ASHS members interact with industry, with decision makers, and with all users of horticultural science. Jules Janick, in his Centennial “Tex” Frazier Lecture, chronicled horticulture and horticultural progress, with emphasis on our fi rst 100 years. Today I want you to focus with me on our next century: I will briefly address our rich history and will mention some of our horticultural science contributions that have led to major industry transformations in the past. I will recount for you some of the advances of your Society since we last met in Toronto. Then I will relate some of the challenges that I see for the second century of ASHS. Finally, I will suggest how we might deal with our future challenges by leveraging the science of horticulture ... and acknowledging the fact that “Everyone is a Horticulturist.” So, let’s make it easy for them to identify with the sources of the art and science of all things horticultural: ASHS. Our future with horticultural crops depends on our ability to build on progress already made. These challenges for ASHS must be addressed, and the solutions must be properly packaged and marketed to national and international decision makers in language they understand best. We have a lot to do. We could think of my Presidential Address as your ASHS President’s 2003 Report Card, including suggestions for making the grade in our second century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».