Confiabilidade dos julgamentos de avaliadores de prova escrita na seleção para o mestrado
Notice bibliographique
Résumé
Setores da comunidade acadêmica têm expressado seu entendimento de que programas de pós-graduação, particularmente os de stricto sensu, devem-se submeter a auto-avaliações. O presente estudo insere-se num contexto de auto-avaliação de um programa de mestrado. Seu propósito é investigar o perfil de confiabilidade dos julgamentos dos examinadores da prova escrita no processo de seleção ao Mestrado em Educação de uma universidade privada do Centro-Oeste. O intervalo considerado abrangeu os anos de 1994 a 2006, totalizando 10 processos de seleção. Analisaram-se os dados numéricos das atribuições de notas, ano a ano, com base no coeficiente de correlação de Pearson. Os resultados apresentam um perfil irregular, com índices de correlação tanto baixos (r=0,15) como elevados (r=0,89). A análise estritamente documental mostrou-se insuficiente para explicar o padrão errático das correlações ao longo dos dez processos examinados. Sugerem-se procedimentos adicionais, tanto no que se refere ao pesquisar como no que diz respeito à elevação da confiabilidade no aferimento das provas escritas do processo de seleção.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,152 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».