Cognitive impairment with and without depression history: an analysis of white matter microstructure
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mild cognitive impairment (MCI) and late-life depression are clinical syndromes that often co-occur and may represent an early manifestation of neurodegenerative disease. The present study examined white matter microstructure in patients with MCI with and without a history of major depression compared with healthy controls. METHODS: Older adults with MCI and no history of major depression (MCI), adults with MCI and euthymic major depression (MCI-MD) and healthy controls underwent comprehensive medical, psychiatric and neuropsychological assessments. Participants also underwent diffusion tensor imaging, which was analyzed using tract-based spatial statistics. White matter hyperintensity (WMH) burden and medical burden were also quantified. RESULTS: We enrolled 30 participants in the MCI group, 36 in the MCI-MD group and 22 in the control group. Compared with controls, participants in the MCI group had significantly reduced fractional anisotropy (FA) in the corpus callosum, superior longitudinal fasciculus (SLF), corona radiata and posterior thalamic radiation. Participants in the MCI-MD group had significantly reduced FA in the corpus callosum, internal capsule, external capsule, corona radiata, posterior thalamic radiation, sagittal striatum, fornix, SLF, uncinate fasciculus and right cingulum compared with controls. No significant differences in FA were observed between the MCI and MCI-MD groups. Participants in the MCI-MD group had greater medical burden (p = 0.020) and WMH burden than controls (p = 0.013). LIMITATIONS: Study limitations include the cross-sectional design and antidepressant medication use. CONCLUSION: To our knowledge, this study is the first to compare white matter microstructure in patients with MCI with and without a history of major depression and suggests that a common underlying structural white matter change may underpin cognitive impairment in both MCI groups. Further research is needed to delineate the pathophysiological mechanisms underlying these microstructural changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».