HEALTH INSURANCE FOR INTERNATIONAL STUDENTS: WHAT HAPPENS IN NEW ZEALAND AND AUSTRALIA?
Notice bibliographique
Résumé
Internationalization of education has been growing fast since the last decade where the countries such as USA, UK, Canada, Ireland, Australia and New Zealand became important study destinations in the global market. Traditionally, cost of education international students used to consider was the sum of tuition fee and living cost. However, insurance cost has been added as another component of education cost. Insurance cost is compulsory for international students to pay just like tuition fee. However, the fact is that the amount of premium payable and the benefits receivable varies from country to country. For example, New Zealand and Australia, are education exporters, and belong to similar education culture, however the costs and benefits of insurance for international students are different in both countries. Current literature focuses their analysis of the cost and benefits of insurance premium on international students mostly in individual countries. A comparative picture in this regard may contribute to make informed decision for all beneficiaries. This paper aims to compare the insurance cost of these two countries and to see how this difference has been impacting international students to choose study destination. Data from secondary sources such as government publications, statistical departments, research reports etc. of New Zealand and Australia were utilised. The paper found that the cost of insurance for international students in Australia is a little bit higher than that of New Zealand whereas the benefits of insurance received by international students in New Zealand is higher than that of Australia. However, although insurance cost is different, it has little impact on the students’ decision to choose Australia or New Zealand as a study destination. Findings of the study might be beneficial for policy makers, educationists and researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».