The Middle Molecule Hypothesis Revisited. Should Short, Three Times Weekly Hemodialysis Be Abandoned?
Notice bibliographique
Résumé
concept gained wide acceptance and has remained the world standard for assessing dialysis adequacy. However, over the past 20 years, accumulating evidence has made it clear that MM's are important uremic toxins, and that the dose of dialysis based on removal of small molecular substances does not protect against excessive hemodialysis mortality, morbidity, or the presence of uremic signs and symptoms. These poor results are, in one way or another, linked to the accumulation of MM's and other substances behaving like MM's, such as phosphate. Dialysis schedules yielding the best clinical results, such as longer dialysis and more frequent dialysis, favor increased removal of middle molecular substances. The observation that short daily dialysis is giving results similar to long nocturnal quotidian dialysis supports early observations that the volume from which middle molecular substances are extracted mainly by hemodialysis is small (about as large as the extracellular volume), and that transfer of MM's from cells to extracellular fluid is very slow. This behavior of MM's is markedly different from that of small molecular substances, which are more rapidly transferred from intracellular to extracellular compartments and are more readily extracted from total body water during hemodialysis. In order to achieve even minimum adequate dialysis, it is now scientifically validated that toxic MM's must be removed in larger amounts than currently attained. This can only be accomplished by long dialysis sessions with a 3-times per week schedule or more frequent dialyses. Five hours 3 times per week represents the absolute minimum treatment. Dialy sis 6 to 7 times per week is the ideal schedule for patients who are willing to commit the time and effort in exchange for maximum well-being and long survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».