MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186531260

Making community based environmental impact assessment work: Case study of a Dairy Goat and Root Crop Project in Tanzania

2014· article· en· W2186531260 sur OpenAlexfundno aff
Dominico Benedicto Kilemo, John R. Parkins, Stephen Nindi

Notice bibliographique

RevueCGSPace A Repository of Agricultural Research Outputs (Consultative Group for International Agricultural Research) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research CentreGovernment of Canada
Mots-clésEnvironmental impact assessmentEnvironmental planningTanzaniaEnvironmental resource managementFocus groupImpact assessmentScale (ratio)GeographyParticipatory action researchBusinessPolitical scienceEconomic growthEnvironmental science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community Based Environmental Assessment (CBEA) is an approach used to collate information in order to identify and analyze the environmental impacts of planned, on-going and completed community development activities. This study was conducted with four villages in the Kongwa and Mvomero Districts of Tanzania where dairy goats and root crops were introduced as project interventions. The study addressed three key research questions. (1) What are key environmental challenges in the project villages? (2) What are the likely environmental impacts from this project? (3) What could be the community-perceived mitigation and enhancement measures for such impacts? Participatory appraisal methods including focus group discussions, participatory village resource mapping, transect walks and pair wise ranking were used in the field research. Research revealed several environmental challenges and depicted a number of environmental impacts (both negative and positive) including shortage of pasture, deforestation, conflicts between farmers and pastoralists and loss of biodiversity. In contrast to conventional regulatory environmental assessments that are required for larger-scale industrial projects in many countries, this study offers experiences from a small-scale development project where environmental impacts are assessed. Such methods could be applied to other small-scale development initiatives where positive or negative environmental impacts can be enhanced or ameliorated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCGSPace A Repository of Agricultural Research Outputs (Consultative Group for International Agricultural Research)Même sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207