MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186539334 · doi:10.6310/jog.2014.9(2).3

EFFECTS OF MULTIPLE CORRECTIONS ON TRIAXIAL COMPRESSION TESTING OF SANDS

2014· article· en· W2186539334 sur OpenAlexaffabout
Tarek Omar, Abouzar Sadrekarimi

Notice bibliographique

RevueJournal of geoengineering · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriaxial shear testGeotechnical engineeringVoid ratioShear (geology)GeologyShear strength (soil)Monotonic functionSoil waterMathematicsSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triaxial tests are often used to determine the behavior and strength characteristics of soils for geotechnical engineering analysis and design. Triaxial testing involves many sources of error that could significantly affect shear strength parameters if not corrected. These errors and the available correction methods are thoroughly reviewed in this study in a series of monotonic triaxial compression tests on loose Ottawa sand specimens. The significance of each correction on the triaxial test results and the achieved adjustments of the shear strength parameters and void ratio are discussed and evaluated. It is found that negligence in making corrections accounting for these errors could result in an overestimation of as much as 44% and 14.7° in the measurement of undrained and drained shear strength parameters, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of geoengineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207