Self-determination in Health Care: A Multiple Case Study of Four First Nations Communities in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The perceived level of self-determination in health care in four First Nations communities in Canada is examined through a multiple case study approach. Twenty-three participants from federal, provincial and First Nations governments as well as health care professionals in the communities of Blood Tribe, Lac La Ronge, Garden Hill and Wasagamack First Nations provided insight into the diversity of perception of self-determination in First Nations health care. The difference in definition between Aboriginal and the federal and provincial governments is a factor in the varying perceptions of the level of control First Nations communities have over their health care system. Participants from the four First Nations communities perceived their level of self-determination over their health care system to be much lower than the level perceived by provincial and federal government participants. The organization and delivery of health care is based on the location of the community, the availability of the human resources, the level of communication, the amount of community resources, and the ability to self-manage. The socio-political history including impact of contact, residential schools, and integration of Aboriginal worldview are factors in the organization and delivery of health care as well as the perceived level of self-determination that the community sees. The duration and intensity of contact influences how health care is organized as the communities become more familiarized with the biomedical model that most Canadians use. Having a holistic health care system that includes acknowledging the socio-political history, culture, language, worldview and traditional medicines is important to the four First Nations communities, but this has not been fully embraced in any of the communities. Despite their differences, all four communities are working toward self-determination that hopefully would result in an ‘ideal’ First Nations health care system which is holistic, cultural, spiritual, and interdisciplinary and ultimately lead to full management of the health care system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».