MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186578258 · doi:10.1021/acs.estlett.5b00277

Use of Stable Isotope Signatures to Determine Mercury Sources in the Great Lakes

2015· article· en· W2186578258 sur OpenAlexaboutno aff
Ryan F. Lepak, Runsheng Yin, David P. Krabbenhoft, Jacob M. Ogorek, John F. DeWild, Thomas M. Holsen, James P. Hurley

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Science & Technology Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMercury impact and mitigation studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMercury (programming language)IsotopeStable isotope ratioEnvironmental scienceGeologyEnvironmental chemistryChemistryComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sources of mercury (Hg) in Great Lakes sediments were assessed with stable Hg isotope ratios using multicollector inductively coupled plasma mass spectrometry. An isotopic mixing model based on mass-dependent (MDF) and mass-independent fractionation (MIF) (δ202Hg and Δ199Hg) identified three primary Hg sources for sediments: atmospheric, industrial, and watershed-derived. Results indicate atmospheric sources dominate in Lakes Huron, Superior, and Michigan sediments while watershed-derived and industrial sources dominate in Lakes Erie and Ontario sediments. Anomalous Δ200Hg signatures, also apparent in sediments, provided independent validation of the model. Comparison of Δ200Hg signatures in predatory fish from three lakes reveals that bioaccumulated Hg is more isotopically similar to atmospherically derived Hg than a lake’s sediment. Previous research suggests Δ200Hg is conserved during biogeochemical processing and odd mass-independent fractionation (MIF) is conserved during metabolic processing, so it is suspected even is similarly conserved. Given these assumptions, our data suggest that in some cases, atmospherically derived Hg may be a more important source of MeHg to higher trophic levels than legacy sediments in the Great Lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Science & Technology LettersMême sujetMercury impact and mitigation studiesTravaux en français237 207