MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2186612045 · doi:10.5539/ass.v11n28p303

Modeling Employees’ Career in Relation to Self and Superior Ratings of Job Performance

2015· article· en· W2186612045 sur OpenAlexvenueno aff
Ummi Naiemah Saraih, Khadijah Nordin, Aidanazima Abashah, Wan Norsyafawati W. Muhamad Radzi, Razleena Razali

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyJob performanceChristian ministryOrganizational citizenship behaviorContextual performanceContext (archaeology)Social psychologyApplied psychologyJob satisfactionTask (project management)Job designOrganizational commitmentManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is designed to investigate the effect of job performance on employees’ Career Advancement (CA). Two aspects of job performance such as task performance (TP) and organizational citizenship behavior (OCB) have been investigated in this study. This study also contributed for a further knowledge by adopting the multiple sources of ratings on individuals’ job performance (e.g. self-ratings, superior-ratings). The data was gathered through mail survey method from 390 paired respondents. The result presented that self-rating of TP was the only factor that associated with employees’ intrinsic CA. There were no significant relationships between self-ratings of OCB on employees’ extrinsic as well as on employees’ intrinsic CA. This study also showed that superior-rating of OCB was the only factor that associated with employees’ intrinsic CA. There were no significant relationships between superior-ratings of TP on employees’ extrinsic CA, as well as on employees’ intrinsic CA. This study contributed some new knowledge which can be channeled to the Ministry of Education (MOE) to improve the level of TP and OCB among teachers, particularly in the Malaysian context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→