Notice bibliographique
Résumé
The equilibrated Kt/V (eKtV) is widely used in hemodialysis (HD) as a measure of the intensity (magnitude) of an individual dialysis treatment. Adequate eKt/V for thrice‐weekly hemodialysis (twHD) has been extensively studied, and a value in the range 1.0 – 1.1 per treatment (3.0 – 3.3 weekly) is generally considered to represent adequate therapy for this specific frequency of dialysis. However, for other schedules, summing eKt/V's and time‐averaging the clearance is not appropriate. This was first demonstrated several years ago by the observation that a weekly eKt/V of 2.0 in continuous ambulatory peritoneal dialysis (CAPD) is therapeutically equal to a weekly eKt/V of 3.0 in twHD. That paradox has been resolved by the standard Kt/V (stdKt/V), which accounts for the first order nature of solute removal by dialysis, and which correctly predicts a normalized weekly stdKt/V of 2.0 for both CAPD and twHD. The equivalent renal clearance (EKR) has also been advanced as a method to normalize dose for varying treatment schedules. However, mathematical consideration shows that EKR is an exact time‐averaged clearance. Analysis of data reported for daily dialysis by Piccoli et al. in the present issue of Hemodialysis International shows that the EKRct/V calculated for daily dialysis is identical to the sum of eKt/V's for the individual dialyses. We therefore conclude that EKR is not a suitable parameter for normalizing the dialysis dose, because it fails to reflect the effect of dialysis frequency in HD therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».