MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186660336 · doi:10.5281/zenodo.15413375

INVESTIGATION OF AN ACCELERATED MOISTURE REMOVAL APPROACH OF A COMPOSITE AIRCRAFT CONTROL SURFACE

2007· article· en· W2186660336 sur OpenAlexaboutno aff
Chun Li, Rick Ueno, Vivier Lefebvre

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRudderMoistureStructural integrityComposite numberEnvironmental scienceDowntimeWater contentEngineeringStructural engineeringMaterials scienceMarine engineeringComposite materialGeotechnical engineeringReliability engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moisture ingress in aircraft honeycomb sandwich structures is an ongoing issue that has attracted significant attention from aircraft operators, maintenance depots and the research community. Moisture ingress can lead to skin-to-core bonding degradation, affecting structural integrity. Current procedures used for removal of accumulated moisture found within the composite honeycomb rudders of Canadian Forces’ aircraft impart a significant maintenance burden and excessive aircraft downtime. Moisture removal approaches used for similar structures by other nations are usually complex and invasive. This paper outlines the development of an accelerated, effective and non-invasive approach to removing moisture from the rudder sandwich structure, taking advantage of the original water ingress paths. An experimental study was conducted to evaluate the effects of such drying parameters as temperature, vacuum level, vibration, as well as water removal paths. The moisture removal approach developed was then applied to full-size structures and was proven to be simple and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207