The Effect of Weak Hip Abductors or External Rotators on Knee Valgus Kinematics in Healthy Subjects: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: It has been postulated that subjects with weak hip abductors and external rotators may demonstrate increased knee valgus, which may in turn raise risk of injury to the lower extremity. Recent studies have explored the potential link between hip strength and knee kinematics, but there has not yet been a review of this literature. OBJECTIVE: To conduct a systematic review assessing the potential link between hip-abductor or external-rotator strength and knee-valgus kinematics during dynamic activities in asymptomatic subjects. EVIDENCE ACQUISITION: An online computer search was conducted in early February 2011. Databases included Medline, EMBASE, CINAHL, SPORTDiscus, and Google Scholar. Inclusion criteria were English language, asymptomatic subjects, dynamometric hip-strength assessment, single or multicamera kinematic analysis, and statistical analysis of the link between hip strength and knee valgus via correlations or tests of differences. Data were extracted concerning subject characteristics, study design, strength measures, kinematic measures, subject tasks, and findings with regard to correlations or group differences. EVIDENCE SYNTHESIS: Eleven studies were selected for review, 4 of which found evidence that subjects with weak hip abductors or external rotators demonstrated increased knee valgus, and 1 study found a correlation to the contrary. CONCLUSIONS: There is a small amount of evidence that healthy subjects with weak hip abductors and perhaps weak external rotators demonstrate increased knee valgus. However, due to the variation in methodology and lack of agreement between studies, it is not possible to make any definitive conclusions or clinical recommendations based on the results of this review. Further research is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».