MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186686638 · doi:10.1016/j.foreco.2015.11.015

Trends in post-disturbance recovery rates of Canada’s forests following wildfire and harvest

2015· article· en· W2186686638 sur OpenAlexafffundabout
Samuel F. Bartels, Han Y. H. Chen, Michael A. Wulder, Joanne C. White

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Space Agency
Mots-clésDisturbance (geology)Environmental scienceEcologyForestryAgroforestryGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recovery of forests following stand-replacing disturbance is of widespread interest; however, there is both a lack of definitional clarity for the term “recovery” and a dearth of empirical data on the rates of forest recovery associated with different disturbance types. We conducted a quantitative review of literature to determine recovery times following wildfire and timber harvest and to evaluate variation in recovery rates across Canada’s diverse forest ecosystems. Recovery was assessed according to the rate of change associated with certain forest structural attributes that have traditionally been used as indicators of forest growth and productivity. The recovery of forest canopy cover, tree height, and stand basal area varied at rates that depended on disturbance type, forest biome, and ecozone. We found that, on average, it took 5–10 years, depending on factors such as location and species, for most forest ecosystems of Canada to attain a benchmark canopy cover of 10% after wildfire or harvest. Similarly, regenerating stands in Canada’s boreal forests were capable of attaining average heights of 5 m within five to ten years after wildfire or harvest. Stands in the Boreal Plains ecozone post-harvest reached stand basal area, benchmarked at 10 m2 ha−1, faster than those in the Boreal Shield, attributable to differences in tree species composition and the rich mineral deposits of the Boreal Plains. Overall, recovery of canopy cover, tree height, and stand basal area was similar or more rapid following wildfire than harvest. Our review provides temporal benchmarks for gauging recovery times after disturbance. Building upon these temporal benchmarks, and conditioned by disturbance type, site conditions, and location, we present opportunities for using dense time series of remotely sensed data to inform on regional and national trends in forest recovery following disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations236
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207