MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186694625 · doi:10.1002/j.0022-0337.2005.69.8.tb03984.x

A Survey of Canadian Dental Hygiene Faculty Needs and Credentials

2005· article· en· W2186694625 sur OpenAlexaffabout
Terry Mitchell, Salme E Lavigne

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of ManitobaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLicensureDental hygieneEconomic shortageMedicineFamily medicineCredentialHygieneMedical educationDescriptive statisticsPsychologyPolitical scienceGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The American Dental Education Association recently reported that the growing shortage of qualified faculty in dental hygiene education programs has reached a crisis situation. The authors hypothesized that Canadian dental hygiene programs will face a similar shortage. However, a review of the literature identified no studies that investigated Canadian dental hygiene faculty shortages. To address this gap in knowledge, a twenty-three-item descriptive survey and cover letter were mailed to the director of each Canadian school of dental hygiene (N=31) in spring 2003. The survey and letter were translated into French for francophone (French-speaking) schools. Follow-up telephone calls were made to nonrespondent programs. Survey results were analyzed using descriptive statistical methods. The response rate was 84 percent. Results revealed that 20 percent of schools had sought to fill empty faculty positions within the year and 47 percent of full-time faculty were forty-nine years or older. Within the next two years, 24 percent of dental hygiene programs in Canada will have full-time faculty positions available, growing to 40 percent within the next five years. Respondents indicated that they preferred faculty to hold a credential above the diploma whether teaching full-time (92 percent) or part-time (88 percent). Other required qualifications included previous teaching experience, current clinical experience, and eligibility for licensure in the province for teaching in Canadian dental hygiene programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207