MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186721283 · doi:10.82308/35986

Straddling the fence of computer programs' patentability: how to foster software invention and innovation

2013· dissertation· en· W2186721283 sur OpenAlexaboutno aff
Mathieu Bruneau

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatentabilityStatutory lawLegislationPatentable subject matterUtilitarianismFence (mathematics)LawSubject (documents)Statutory interpretationPolitical scienceLaw and economicsIntellectual propertySociologyEngineeringLibrary scienceComputer sciencePatent law

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire identifie des moyens accessibles aux décideurs politiques et aux acteurs de l'industrie informatique pour promouvoir l'inventivité et l'innovation de logiciels. Pour ce faire, la clôture de la brevetabilité des programmes informatiques est chevauchée : ne prenant pas parti à ce débat, le point de vue qu'elle procure est utilisé pour apprécier sur deux volets des outils favorisant l'inventivité et l'innovation de logiciels. D'abord, leur faisabilité est évaluée de façon pragmatique en analysant la superstructure du droit international de la propriété intellectuelle, principalement l'Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce, qui prévoit des dispositions auxquelles les Membres de l'Organisation mondiale du commerce doivent donner effet. Ensuite, des intérêts bénéfiques potentiels de ces mesures sont discutés en lien avec quatre éléments qui justifient la non-brevetabilité des sujets abstraits à l'intérieur de la logique utilitaire des systèmes canadien et américain des brevets, soit la préemption issue de l'exclusivité octroyée par les brevets, la structure par combinaison et accumulation de l'inventivité, les obstructions causées par un trop grand nombre de brevets et la désincarnation. Parmi ces instruments, sont notamment discutés les normes de brevetabilité des programmes informatiques, la prescription d'exploitation des brevets, la révocation de brevets, l'ingénierie inversée, la dépendance au sentier, les clauses de non-concurrence, les effets de l'entreprise réseau sur l'innovation, les pratiques contractuelles en lien avec les brevets, les autorités de concurrence et la rivalité entre les deux principales approches en développement de logiciels : l'appropriation privative et le logiciel libre et ouvert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0110,024
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207