MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186824131 · doi:10.1002/j.0022-0337.2013.77.11.tb05621.x

Integrating Photo–Stimulable Phosphor Plates into Dental and Dental Hygiene Radiography Curricula

2013· article· en· W2186824131 sur OpenAlexaffabout
Cara L. Tax, Christine L. Robb, Martha Brillant, Heather Doucette

Notice bibliographique

RevueJournal of Dental Education · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental hygieneDental radiographyRadiographyCurriculumDentistryPhosphorMedicineMedical physicsMaterials sciencePsychologyRadiologyOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is not known whether the integration of photo-stimulable phosphor (PSP) plates into dental and dental hygiene curricula creates unique learning challenges for students. The purpose of this two-year study was to determine if dental hygiene students had more and/or different types of errors when using PSP plates compared to film and whether the PSP imaging plates had any particular characteristics that needed to be addressed in the learning process. Fifty-nine first-year dental hygiene students at one Canadian dental school were randomly assigned to two groups (PSP or film) before exposing their initial full mouth series on a teaching manikin using the parallel technique. The principal investigator determined the number and types of errors based on a specific set of performance criteria. The two groups (PSP vs. film) were compared for total number and type of errors made. Results of the study indicated the difference in the total number of errors made using PSP or film was not statistically significant; however, there was a difference in the types of errors made, with the PSP group having more horizontal errors than the film group. In addition, the study identified a number of unique characteristics of the PSP plates that required special consideration for teaching this technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dental EducationMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207