MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186841184 · doi:10.1093/brain/awv275

Refuting the hypothesis that a unilateral human parietal lesion abolishes saccade corollary discharge

2015· article· en· W2186841184 sur OpenAlexafffund
Kate Rath-Wilson, Daniel Guitton

Notice bibliographique

RevueBrain · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSpatial Neglect and Hemispheric Dysfunction
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCorollaryParietal lobeSaccadeNeurosciencePsychologyFixation (population genetics)Temporal lobeEye movementPosterior parietal cortexMedicineEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper questions the prominent role that the parietal lobe is thought to play in the processing of corollary discharges for saccadic eye movements. A corollary discharge copies the motor neurons' signal and sends it to brain areas involved in monitoring eye trajectories. The classic double-step saccade task has been used extensively to study these mechanisms: two targets (T1 and T2) are quickly (40-150 ms) flashed sequentially in the periphery. After the extinction of the fixation point, subjects are to make two saccades (S1 and S2), in the dark, to the remembered locations of the targets in the order they appeared. The success of S2 requires a corollary discharge encoding S1's vector. Patients with a parietal lobe lesion, particularly on the right, are impaired at generating an accurate S2 when S1 is directed contralesionally, but not ipsilesionally, thought due to an impaired contralesional corollary discharge. In contrast, we hypothesize that failure on the classic double-step task is due to visual processing and attentional deficits that commonly result from lesions of the parietal lobe and imperfect data analysis methods. Here, we studied parietal patients who fail in the classic double-step task when tested and data analysed according to previously published methods. We then tested our patients on two modified versions of the double-step task, designed to mitigate deficits other than corollary discharge that may have confounded previous investigations. In our 'exogenous' task, T2 was presented prior to T1 and for longer (T2: 800-1200 ms, T1: 350 ms) than in the classic task. S1 went to T1 and S2 to T2, all in the dark. All patients who completed sufficient trials had a corollary discharge for contralesional and ipsilesional S1s (5/5). In our 'endogenous' task, a single target was presented peripherally for 800-1200 ms. After extinction of target and fixation point, patients made first an 'endogenous' S1, of self-determined amplitude either to the left or right, before making S2 to the remembered location of the previously flashed target. To be successful, a corollary discharge of endogenous S1-generated in the dark-was required in the calculation of S2's motor vector. Every parietal patient showed evidence of using corollary discharges for endogenous S1s in the ipsilesional and contralesional directions (6/6). Our results support the hypothesis, based on our previous studies of corollary discharge mechanisms in hemidecorticate patients, and electrophysiological studies by others in monkey, that corollary discharges for left and right saccades are available to each cortical hemisphere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetSpatial Neglect and Hemispheric DysfunctionTravaux en français237 207