Pain and Psychological Characteristics in Women Waiting for Gynaecological Surgery
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Pain is frequently a complaint prior to gynaecological surgery. Psychological factors are also known to influence the experience of pain. The primary objective of this study was to assess the prevalence of pain and the relationship between psychological factors and pain in women awaiting gynaecological surgery. METHODS: Four hundred twenty-nine women in a tertiary care centre in southeastern Ontario were included in this cross-sectional analysis, which was embedded in a larger prospective study. Pain was assessed using the Brief Pain Inventory, anxiety using the State Trait Anxiety Inventory, depressive symptoms using the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale, somatization using the Seven Symptom Screening Test, and catastrophizing with an abbreviated coping strategies questionnaire. RESULTS: Eighteen percent of women reported high anxiety, 37% reported depressive symptoms, 47% had two or more symptoms of somatization, and 40% reported elevated pain catastrophizing. Approximately one third reported moderate to severe pain intensity and interference. Of those reporting pain, 81% believed their pain was due to their primary condition. Depressive symptoms, somatization, and catastrophizing were associated with elevated pain intensity and interference. CONCLUSION: The responses suggest a substantial burden of pain, anxiety, and depressive symptoms in women awaiting gynaecological surgery. Further research is needed to assess the management of these symptoms and their impact on health care resources and the well-being of women in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».