MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186891144 · doi:10.5558/tfc2013-069

White spruce<i>(Picea glauca)</i>restoration in temperate mixedwood stands using patch cuts and enrichment planting

2013· article· en· W2186891144 sur OpenAlexaffvenueabout
François Hébert, Vincent Roy, Isabelle Auger, Martin‐Michel Gauthier

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaMinistère des Ressources naturelles et des Forêts (Québec)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanopySeedlingSilvicultureSowingUnderstoryTemperate rainforestForestryTemperate climateEnvironmental scienceAgronomyAgroforestryBiologyBotanyGeographyEcologyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of gap-based silviculture and enrichment planting was tested in temperate mixedwood forests in eastern Canada. Four different sizes of canopy opening or patch cuts were applied to six stands in the maple–birch domain of Quebec. We evaluated the influence of opening size, cardinal quadrant within the opening, and distance from the forest edge of openings on white spruce height and ground-level diameter (GLD) five years after enrichment planting. At ≥5 m from the edge, initial canopy transmittance was generally &gt;60% in all four canopy treatments. White spruce seedling height and GLD were lower within 10 m from the edge, and generally increased where understory light levels were higher. Seedling survival, height, and GLD in the smallest opening (0.05 ha) were comparable or higher than those found in relatively larger openings. The 0.05-ha opening that more closely emulates natural canopy gaps of temperate mixedwood forests provided satisfactory seedling development, and is therefore compatible with a gap-based stand dynamics approach to management of mixedwood stands in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207