MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Synergistic Blends of Monoterpenes for Aggregation Pheromones of the Mountain Pine Beetle (Coleoptera: Curculionidae)

2008· article· en· W2186910614 sur OpenAlexaff
John H. Borden, Deepa S. Pureswaran, Jean Pierre Lafontaine

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensContech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMyrceneDendroctonusCurculionidaeBiologyMountain pine beetleBotanyPinus contortaSex pheromoneMonoterpenePheromoneKairomoneBark beetleHorticultureHost (biology)EcologyLimonene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The superiority of the host monoterpene myrcene as a synergist for trans-verbenol and exo-brevicomin, aggregation pheromone components of the mountain pine beetle, Dendroctonus ponderosae Hopkins (Coleoptera: Curculionidae), suggests that the ancestral host of the mountain pine beetle is a pine rich in myrcene. A field trapping experiment in British Columbia testing reconstituted bole oleoresin of whitebark pine, Pinus albicaulis Engelmann, composed of mainly myrcene (20.7%), terpinolene (6.8%), and 3-carene (61.9%) showed it to be a better pheromone synergist than reconstituted bole oleoresin of lodgepole pine, Pinus contorta variety latifolia Engelmann, which contained only 2.7, 1.0, and 6.0%, respectively, of the above-mentioned three compounds. In the same experiment myrcene alone was the best synergist. In subsequent experiments, testing myrcene, terpinolene and 3-carene alone and in all possible binary and ternary combinations, a 50:50 blend of myrcene and terpinolene released at the same rate as either compound alone generally resulted in trap catches approximately 3 times higher than with myrcene as a synergist. This result held as long as the terpinolene was free of contaminants, and the traps were in the open, well away from potential interference of semiochemicals emitted by newly attacked trees. 3-Carene seemed to be inert or slightly inhibitory. No single monoterpene tested alone or in binary or ternary combination in the absence of pheromones was attractive. There was no effect of doubling or tripling the release rate of myrcene or terpinolene. In five of nine experiments, adding terpinolene to myrcene caused a significant increase in the percentage of female mountain pine beetles captured. Among host pines, the presence of highly synergistic monoterpenes at various levels in combination with other monoterpenes that are apparently either inert or inhibitory could account for different degrees of pheromone synergism, and thus host preference. The highly synergistic effect of combining myrcene plus terpinolene with the mountain pine beetle aggregation pheromone components opens up the potential for suppression of populations through semiochemical-based mass trapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207