Children describing the world: Mixed-method research by child practitioners developing an intergenerational dialogue
Notice bibliographique
Résumé
Children are becoming increasingly engaged in the practice of research, either as active collaborators with adults or as independent researchers in their own right. This paper explores aspects of training and mentoring of children engaged in research practice as independent researchers, and highlights the use of creative methodologies in mixed-method research undertaken by children. Three primary aspects of participation and training are considered in relation to the space children inhabit in the research community: the ways in which children acquire research skills and the ways in which children are mentored in their research practice; the use of creative methods as conceptual and interpretive tools in interdisciplinary mixed-method research and how creative methodologies may benefit and empower child practitioners; and thirdly the importance of dissemination of research undertaken by children, and the quality of the intergenerational dialogue emerging from it. The paper begins with a story. The story is a personal observation translated into narrative and placed here to contextualise (rather than analyse) the research work undertaken by a group of Australian children, concurrent with their counterparts in the UK and Canada, over an 18-month period between April 2011 and September 2012. It introduces a methodological framework that was the underpinning of the project designed by the children and mentored by the author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,018 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».