MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186966566 · doi:10.19026/rjaset.8.986

Rough K-means Outlier Factor Based on Entropy Computation

2014· article· en· W2186966566 sur OpenAlexaff
Djoko Budiyanto Setyohadi, Azuraliza Abu Bakar, Zulaiha Ali Othman

Notice bibliographique

RevueResearch Journal of Applied Sciences Engineering and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocal outlier factorOutlierAnomaly detectionPattern recognition (psychology)Cluster analysisComputer scienceEntropy (arrow of time)Data miningComputationArtificial intelligenceCluster (spacecraft)MathematicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies of outlier detection have been developed based on the cluster-based outlier detection approach, since it does not need any prior knowledge of the dataset. However, the previous studies only regard the outlier factor computation with respect to a single point or a small cluster, which reflects its deviates from a common cluster. Furthermore, all objects within outlier cluster are assumed to be similar. The outlier objects intuitively can be grouped into the outlier clusters and the outlier factors of each object within the outlier cluster should be different gradually. It is not natural if the outlierness of each object within outlier cluster is similar. This study proposes the new outlier detection method based on the hybrid of the Rough K-Means clustering algorithm and the entropy computation. We introduce the outlier degree measure namely the entropy outlier factor for the cluster based outlier detection. The proposed algorithm sequentially finds the outlier cluster and calculates the outlier factor degree of the objects within outlier cluster. Each object within outlier cluster is evaluated using entropy cluster-based to a whole cluster. The performance of the algorithm has been tested on four UCI benchmark data sets and show outperform especially in detection rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Journal of Applied Sciences Engineering and TechnologyMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207