Prognostic impact of intraoperative microscopic cut-through on frozen section in oral cavity squamous cell carcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although the literature suggests that a positive tumour margin on permanent section portends a poor oncologic outcome, the prognostic implication of microscopic tumour cut-through (ie, positive tumour margin on intraoperative frozen section) that is surgically revised to a negative final margin on permanent section is currently unclear. Therefore, this study aimed to analyze the influence of microscopic tumour cut-through on disease recurrence and survival and to establish clinicopathologic variables associated with tumour cut-through. DESIGN: A retrospective chart review. SETTING: The Odette Cancer Centre, Sunnybrook Health Sciences Centre, Toronto. METHODS: Comprehensive clinicopathologic data were collected, including demography, clinical tumour staging (TNM), treatment, histopathologic details, recurrence, management, and follow-up. MAIN OUTCOME MEASURES: Local cancer control and disease-specific survival were the main outcome measures of interest. The Kaplan-Meier method was used to assess outcome measures by patient group, and the log-rank test was used to compare survival curves. Univariate and multivariate Cox proportional hazard regression analyses were used to test the association of various clinical factors and to identify independent prognostic factors of local control and disease-specific survival. RESULTS: Sixty-five patients met inclusion criteria for our study (37 males; median age 64.4 years). Both local control and disease-specific survival were statistically significantly reduced in patients with positive intraoperative frozen section despite revision to obtain negative margins (p < .05). Multivariate analysis showed that microscopic tumour cut-through independently predicted poorer local control and disease-specific survival (p < .05). CONCLUSIONS: This study in patients receiving primary surgery for oral squamous cell carcinoma shows that microscopic tumour cut-through on intraoperative frozen section independently portends a poorer oncologic prognosis, regardless of ultimate tumour margin pathology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».