MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2186986456

A study of self-efficacy in the use of interactive whiteboards across educational settings: a European perspective from the iTILT project

2013· preprint· en· W2186986456 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2013
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Computer sciencePsychologyArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the preliminary findings of an EU-funded project called Interactive Technologies in Language Teaching (iTILT). The project aims to produce a range of training materials and resources to support teachers using the interactive whiteboard (IWB) in foreign language (FL) teaching. The project involves 7 European countries (Belgium, Netherlands, Germany, France, Spain, Wales and Turkey) with teachers at differing levels of IWB implementation and proficiency, and encompasses a wide range of educational sectors from primary through to higher education. During the initial stages of data collection, teachers involved in the project completed a likert-scale questionnaire relating to their self-efficacy with both general ICT skills and using a range of IWB features/tools. Despite the differing educational sectors and IWB experience amongst the teachers within the project, there was very little variation in responses between the different countries. Overall, teachers reported high levels of general ICT self-efficacy but low levels of self-efficacy with particular features and tools of the IWB. Nevertheless teachers stated that they allowed pupils to use the IWB and remained positive about the potential benefit of using IWBs to increase pupil participation, engagement and motivation. The findings are considered in the context of existing IWB transitional frameworks and implications for teaching in a variety of classroom contexts are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle