Notice bibliographique
Résumé
Over the last two decades or so, major Western societies have remoulded the institutional set-up by which they are deailing with social risks related to frailty during old age. While the 20th century had brought a transnational tendency towards the establishment of elderly care ‘going public’, the proliferation of more market-based services brings confusion into the societal norm-set underlying the aforementioned tendency. Marketisation has placed the emphasis on economic values engrained in liberal worldviews, leading into a new welfare culture that devaluates universalism and reemphasises the sovereignty of the individual. However, the new cult of the individual produces contradictory signals. Drawing on an encompassing study on the ‘culture of welfare markets’ in elderly care provision, covering two (post-)liberal and two (post-corporatist) welfare regimes (Canada, Britain; France, Germany), the paper looks at these fuzzy developments in order to assess the cultural embeddedness of what can be referred to as the mixed economy of elderly care. The analysis, charting major patterns of both institutional change and public communication around it, elucidates that we currently are facing a permanent struggle between liberal values and (renewed) elements of the ‘going-public-agenda’ proliferating over the 1970s and 1980s, that is, a hybrid and ‘nervous’ cultural configuration in which senior social citizenship remains an issue, albeit on precarious foundations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».