MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187013033

Patient adherence with emergency department referral to a cardiovascular evaluation and risk assessment clinic.

2008· article· en· W2187013033 sur OpenAlexaffabout
Jeremy M. Wojtowicz, Shawn Dowling, Alykhan M. Nanji, D. Bruce MacLeod

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralEmergency departmentMedical recordEmergency medicineMedical diagnosisDiseaseRetrospective cohort studyPediatricsFamily medicineInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patient adherence with emergency department (ED) referral has not been well studied in Canada, and there are no Canadian studies assessing patient follow-up for evaluation of cardiovascular disease. Our primary objective was to determine the proportion of patients who adhered with an ED referral to a cardiac evaluation and risk assessment (CERA) clinic in Calgary, Alta. Secondary objectives included determining the final diagnoses and outcomes for patients attending CERA appointments. We also assessed the association between adherence and various system and patient factors. METHODS: A retrospective review of 385 patients who were referred to CERA from EDs in the study region between June 1, 2004, and Apr. 7, 2005, was performed. Hospital charts and the database at the medical examiner's office were reviewed for patients who did not attend their CERA appointment. RESULTS: The majority of patients (345/385, 89.6%) followed through with their referral to CERA. No deaths were identified from hospital records or from the medical examiner's office for nonadherent patients. Of the 315 patients who completed their follow-up, 225 (71.4%) were diagnosed with noncardiac or low-risk cardiac disease, whereas 90 (28.6%) were diagnosed with cardiovascular disease. The referring hospital was the only variable significantly associated with adherence with the referral (p=0.004). CONCLUSION: The great majority of patients referred to CERA from Calgary EDs were adherent with the referral. Future studies may identify factors impairing adherence that are amenable to intervention. Implementation of a referral model similar to the one used by CERA may improve adherence with attendance at other outpatient clinics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207