MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187021510

Modelling Reverberation in the Northern Gulf of Mexico

2015· article· en· W2187021510 sur OpenAlexaffvenue
Shannon‐Morgan Steele, Sean Pecknold

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverberationBathymetrySeafloor spreadingGeologyScatteringSeabedSurface finishAcousticsSeismologyOceanographyOpticsMaterials sciencePhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seafloor roughness is a major contributor to sound scattering and is thus an important component of seafloor reverberation models. Between April and May 2013 the TREX13 (Target and Reverberation Experiment 2013) sea trial was conducted in an area with a fine to medium grained sandy sea floor, just off the coast of Panama City, Florida. During this experiment numerous acoustic and oceanographic measurements were collected. Bathymetry and seafloor roughness spectra measurements collected during TREX have been analyzed and will be utilized as inputs for an acoustic scattering model. Results obtained from the scattering model will then be employed in a sea-bottom reverberation model, which will then be compared with reverberation measured during TREX13. Sub-bottom profiler data of seafloor acoustic reflectivity and FFCPT (Fee Fall Cone Penetration Testing) data collected during TREX will be used to help identify dominant scattering mechanisms. Based on results from the analysis of seafloor roughness spectra and bathymetry it is expected that the sediment will show uniform (isotropic) spectral characteristics. However, FFCPT and sub-bottom profiles indicate that discrete and volume scattering may also be observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207