MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187042752 · doi:10.6000/1929-6029.2015.04.04.3

A Natural Experiment for Inferring Causal Association between Smoking and Tooth Loss: A Study of a Workplace Contemporary Cohort

2015· article· en· W2187042752 sur OpenAlexvenueno aff
Takashi Hanioka, Satoru Haresaku, Nao Suzuki, Kaoru Shimada, Takeshi Watanabe, Miki Ojima, Keiko Fujiie, Masako Watanabe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics in Medical Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalOdds ratioMedicineIncidence (geometry)DemographyCohort studyTooth lossObservational studyCohortOddsDentistryRelative riskCausality (physics)Oral healthLogistic regressionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Natural experiments in former smokers are an important criterion for inferring causality between smoking and tooth loss. We examined how former smoking influenced risk estimate of tooth loss incidence. Methods: Records of dental check-ups of the work cohort were examined. The sample consisted of data from 1,724 workers recorded at the ages of 40 years and 50 years, and this was analyzed for tooth loss incidence during a 10-year period. Former smokers were categorized into two groups based on whether they quit smoking before or during the observational period. Variables used for adjustment were age, sex, oral and overall health behavior, dental visit, and number of existing teeth immediately prior to observation. Results: The prevalence of tooth loss incidence and number of teeth lost during the observational period were both higher in current smokers than in never smokers (33.7% vs. 23.9% and 0.83 vs. 0.42, respectively). Incident odds ratio of tooth loss in long-term quitters relative to never smokers was not significant and less than one (incident odds ratio 0.85, 95% confidence interval 0.56–1.29). Incident odds ratios of short-term quitters and current smokers were both significant, though short-term quitters exhibited higher values (1.72, 1.15–2.55) than current smokers (1.48, 1.10–2.00). Conclusions: The causal interpretation is strengthened by attenuation of the risk in long-term quitters. However, additional factors may influence the risk estimates of former smokers, suggesting potential limitations of a natural experiment for inferring causal association between smoking and tooth loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics in Medical ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207