English Teachers' Use of Learners' L1 (Arabic) in College Classrooms in Kuwait
Notice bibliographique
Résumé
<p>This study investigated English teachers' use of learners' L1 (Arabic) in college classrooms in Kuwait. The purpose of the study was three-fold: (1) to describe the functions for which L1 was employed by the teachers, (2) to explore the affective, sociolinguistic, and psycholinguistic factors that may have led teachers to use L1 in L2 teaching, and (3) to measure the teachers’ attitudes toward using L1 in teaching English as a foreign language (EFL). 60 EFL teachers at the Language Center in a college in Kuwait agreed to participate in the study. Data collection methods included recorded interviews and a grounded survey that was derived from the data of the interviews. Data analysis methods utilized Ethnograph 6.0, a software program, in order to search for common patterns of L1 use in the teachers’ interviews. Analysis of the survey utilized the Microsoft Excel Software Program to generate the means, percentages, and standard deviations for each of the survey items. The survey results indicated that the teachers used L1 in L2 classrooms as a teaching tool and for classroom management. The participating teachers also indicated that affective, sociolinguistic, and psycholinguistic factors have contributed to their L1 use in L2 teaching. However, the results also showed that the participating teachers exhibited mostly negative attitudes toward L1 use in L2 teaching. This contradiction between classroom practice and attitudes entailed implications for language teacher education programs to better equip EFL bound graduates with appropriate teaching strategies and classroom techniques to use L1 in appropriate ways in the EFL classroom.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».