Coronary Artery Bifurcation Lesions: A Review of Contemporary Techniques in Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Percutaneous intervention of coronary bifurcation lesions continues to challenge interventional cardiologists. Nonetheless, the past decade has seen an explosion in the development of clinical novel techniques and well-conducted trials validating the relative efficacy and safety of these techniques. For the most part, consensus has emerged regarding the preferred technique, that being provisional stenting of the side-branch (SB), based on the results of several randomised trials that, with the exception of one, have shown no benefit of a two-stent approach, utilising any one of several techniques, including the crush, culotte, or other modifications. Only the double-kiss (DK) crush appears to confer better clinical outcomes, possibly because of the superiority of the technique in optimising access to the SB. Trial data are still pending regarding the efficacy of two-stent techniques in patients with complex SB lesions and with large-calibre SBs. The use of second-generation drug-eluting stents is associated with better results compared to historical data. Preliminary data from studies utilising dedicated bifurcation stents similarly shows favourable results. Bifurcation stenting using bioresorbable vascular scaffolds is at an early stage, with prospective trial data needed to validate this technology for the use in this subset of patients. Modern imaging tools such as intravascular ultrasound and optical coherence tomography, as well as physiological assessment of SB lesions, are now utilised in decision-making regarding stent strategy, though trial data showing better outcomes with routine use of these tools are lacking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».