Survey of rural family physician-obstetricians in Southwestern Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The objectives of this paper are 1) to analyze the characteristics of rural physicians who currently practise obstetrics, their training background and the environment in which they work and 2) to develop strategies to sustain rural obstetrical services. METHODS: Information was gathered using both a survey and brief individual interviews. PARTICIPANTS: A survey was sent to 56 family physicians who currently practise obstetrics,as well as those who had stopped within the past 2 years, in the Southwestern Ontario communities of Clinton, Goderich, Hanover, Kincardine, Markdale, Mount Forest, Palmerston, Walkerton, Wiarton and Wingham. RESULTS: Forty-four physicians responded to the survey. Results indicate that current obstetrical training programs are lacking in the following areas: the provision of positive role models/mentors, rural placements, experience in complex decision-making, and instilling confidence in graduates. Physicians appear to be internally motivated to practise obstetrics, claiming it is important to their professional goals and personal values. Support systems of colleagues, nursing staff, administration, family and friends, were identified as vital components of a successful obstetrical program. CONCLUSION: Educators are advised to identify students with an internal motivation to practise rural obstetrics early in their medical training and provide them with mentors, rural placements, confidence and experience in complex decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».