Use of dry olive-mill wastewater like organic amendment in soil for horticultural greenhouse crop
Notice bibliographique
Résumé
The elimination of olive-mill wastewater (OMW) is one of the main environmental problems related to the olive oil industry of Mediterranean countries. The OMW is collected in lagoons with the aim of reducing the volume by evaporation to obtain the dry olive-mill wastewater (DOMW). To solve the problem of OMW elimination, both purification and recycling processes have been the most suitable procedure. Manure application as organic amendment of horticultural crops under greenhouse cultivation could be substituted by DOMW. This material is an unbalanced fertilizer. However, by means of fertigation the soil solution can be balanced. The experiment was carried out by growing pepper plants (Capsicum annuum L. Lamuyo var. Drago) in a polyethylene-covered greenhouse located in La Canada, Almeria, Spain. The trial included three replications of four amendment treatments:1) W without organic material, 2) DOMW dry extract of olive milk wastewater (13.1 kg m - 2 ), 3) DOMW (6.5 kg m - 2 ) + peat (4.6 kg m - 2 ) and 4) M manure (10 kg m - 2 ). Water fraction, organic material and mineral elements in amendment materials (DOMW, peat and manure) and their saturated extracts were analyzed. During the crop production irrigation water, nutrient solution and soil solution obtained by suction cups were analysed forpH, E.C., nitrate, phosphate, sulphate, chloride, potassium, calcium, magnesium and sodium. Fruit production was evaluated by quality. It was concluded that DOMW is sustainable as soil amendment for horticultural greenhouse crops without reduction in the production, and even improves the fruit size. DOMW amendment produces a moderate reduction in the soil solution pH, potassium and chloride concentrations are similar, calcium higher and sodium lower than by manure application.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».